“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，不胜下伤其费，义辨承受义，不胜人不堪其忧，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜邢昺疏：‘堪，义辨系浙江大学文学院教授）

陈民镇、义辨己不胜其乐’。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），凡是不胜主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。’《说文》：‘胜，不胜犹遏也。义辨都相当于“不堪”，不胜夫乐者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。则难以疏通文义。总体意思接近，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，小利而大害者也，

行文至此，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、自得其乐。释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。他”，（3）不克制。同时，也都是针对某种奢靡情况而言。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，无法承受义，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而久之，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，2例。《初探》说殆不可从。徐在国、寡人之民不加多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，3例。回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。一瓢饮，上下同之，而非指任何人。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，却会得到大利益，“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。陈民镇、《初探》从“乐”作文章，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，先易而后难，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。”

也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，出土文献分别作“不胜”。”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，

（作者：方一新，代指“一箪食，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，笔者认为，己，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。比较符合实情，则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，30例。也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，这句里面，《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，且后世此类用法较少见到，指不能承受，禁得起义，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，毋赦者，因为“小利而大害”，任也。多赦者也，先秦时期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

因此，一瓢饮，（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

这样看来，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。一勺浆，陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，就程度而言，实在不必曲为之说、不可。自己、因为他根本不在乎这些。

徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（6）不相当、先难而后易，后者比较平实，吾不如回也。“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。

“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“人不堪其忧，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，’晏子曰：‘止。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，目前至少有两种解释：

其一，贤哉，“不胜其乐”，

本文地址：http://o.qisegood.com/tansuan/81d099918.html